Sull'ideologia: parte introduttiva di uno scritto di Mark Shiffman pubblicato su Archedelia (mcrawford.substack.com) liberamente tradotto.

Dovremmo diffidare della tendenza ormai quasi universale a usare la parola "ideologia" casualmente, per riferirsi a qualsiasi costellazione distinta di idee o priorità politiche. Questo priva la parola della capacità che ci offre di discernere una forma di pensiero particolarmente distruttiva che tende a dominare le nostre vite all'interno della struttura politica che chiamiamo stato moderno. In questo senso della parola, un'ideologia è un sistema concettuale che semplifica eccessivamente la realtà pretendendo di spiegarla in modo completo, e che giustifica il suo dominio politico insistendo sul fatto che, se la realtà sociale e politica potesse essere resa conforme al suo schema concettuale, tutti i problemi sarebbero risolti.

Hannah Arendt, nel suo studio del 1950 "Le origini del totalitarismo", osserva che, mentre il potere politico dei sistemi ideologici era visibile già almeno dalla Rivoluzione francese, il vero carattere dell'ideologia appare chiaramente solo a metà del ventesimo secolo, quando i movimenti totalitari salgono al potere e "procedono a cambiare la realtà secondo le loro rivendicazioni ideologiche". Secondo la Arendt, se è vero che "tutte le ideologie contengono elementi totalitari... la vera natura di tutte le ideologie si è rivelata solo nel ruolo che l'ideologia svolge nell'apparato di dominio totalitario".

Parte della "vera natura di tutte le ideologie" è che non solo travisano la realtà, ma sono necessariamente in conflitto attivo con essa. Arendt osserva:

Un'ideologia è letteralmente ciò che indica il suo nome: è la logica di un'idea... il suo movimento di pensiero non scaturisce dall'esperienza ma è autogenerato, e... trasforma l'unico punto preso e accettato dalla realtà esperita in una premessa assiomatica…. Una volta stabilita la sua premessa, il suo punto di partenza, le esperienze non interferiscono più con il pensiero ideologico, né possono essere insegnate dalla realtà.

Quando i movimenti ideologici raggiungono il potere, trattano le vicende umane "con una coerenza che non esiste in alcun aspetto nel regno della realtà". Questo rende l'ideologia intrinsecamente violenta.

Dal momento che è necessariamente rivoluzionaria, mirando a sostituire il vecchio ordine perché disallineata con la "verità" del suo schema, l'ideologia è ovviamente violenta contro i difensori dell'ordine che cerca di soppiantare, ma con uno spirito nuovo. Poiché l'ideologia ha fornito la tabella di marcia politica per il superamento della sofferenza umana (povertà, oppressione, disprezzo, alienazione, sradicamento, ecc.), coloro che resistono alla sua attuazione, o addirittura non collaborano con sufficiente impegno, non sono solo oppositori politici, ma piuttosto nemici dell'umanità (o di qualunque sottoinsieme della razza umana che si possa considerare come "il popolo"). Il fanatico ideologico può distruggerli o mandarli in campi di prigionia non solo con la coscienza pulita ma anche con autocompiacimento per i suoi motivi umanitari. L'anarchico, che sogna un mondo in cui tutti vivano in pace senza leggi coercitive, può tranquillamente far saltare in aria coloro che esercitano l'autorità politica, che sono malvagi perché sostengono il sistema di coercizione che ostacola la pacifica utopia anarchica. Così anche un'ideologia basata sull'eliminazione della violenza nelle relazioni umane soccombe alla violenza intrinseca dell'ideologia come forma di pensiero...

Articolo originale in lingua inglese al cito sitato.